Vivemos em um mundo onde as pessoas têm opiniões diferentes sobre a sociedade. Isto é especialmente verdadeiro quando se trata de entender onde está o poder e quem o exerce.

Leia os dois extratos seguintes dos livros que abordam a questão do uso social e político dos testes de linguagem.

Extrato 1. De Elana Shohamy (2000). O poder dos testes. Longman: Harlow, pp. 15-17.

“Os usos dos resultados dos testes têm efeitos prejudiciais para os participantes, já que tais usos podem criar vencedores e perdedores, sucessos e fracassos, rejeições e aceitações. As pontuações dos testes são muitas vezes os únicos indicadores para colocar pessoas em níveis de classe, para conceder certificados e prêmios, para determinar se uma pessoa será autorizada a continuar em estudos futuros, para decidir sobre uma profissão, para participar de aulas de educação especial, para participar de honra. aulas, para ser aceito no ensino superior e para obter empregos … Os testes são usados como um método de impor certos comportamentos sobre aqueles que estão sujeitos a eles. Os testes são capazes de ditar aos participantes o que eles precisam saber, o que aprenderão e o que aprenderão. Os candidatos estão dispostos a fazê-lo, a fim de maximizar suas pontuações, tendo em conta os efeitos prejudiciais que os resultados podem ter sobre suas vidas ”

Extrato 2: Glenn Fulcher (2015). Reexaminar os testes de linguagem: uma pesquisa filosófica e social. Londres e Nova York: Routledge, p. 155.

“Embora testes e avaliações pressupor desigualdade, é uma desigualdade de resultados, não de oportunidades. Kariya e Dore (2006) fazem uma distinção entre os ‘igualitaristas comunais’ revolucionários que distribuem a renda, o prestígio e o poder igualmente entre todos os membros da sociedade, e ‘igualitaristas meritocráticos que estão interessados principalmente na igualdade de oportunidades para competir por resultados que possam ser Embora o qualificador “vastamente” possa ser questionável em uma democracia moderna, é o que hoje chamamos de igualitarismo meritocrático que motivou a compreensão vitoriana da igualdade. Significava a remoção do privilégio, a provisão de tal educação que levaria ao sufrágio universal e oportunidade para todos na sala de exame, sujeita ao impacto inevitável do background socioeconômico (como a capacidade de pagar por aulas particulares). Em suma, essas foram as características críticas de uma sociedade democrática, e o teste é uma parte essencial do mecanismo que faz com que funcione. ”(Fulcher, 2015, p. 155).

In English

The power of tests

We live in a world where people hold different views about society. This is especially true when it comes to understanding where power lies and who exercises it.

Read the following two extracts from books that address the question of the social and political use of language tests.

Extract 1. From Elana Shohamy (2000). The Power of Tests. Longman: Harlow, pp. 15 – 17.

“The uses of test results have detrimental effects for test takers since such uses can create winners and losers, successes and failures, rejections and acceptances. Test scores are often the sole indicators for placing people in class levels, for granting certificates and prizes, for determing whether a person will be allowed to continue in future studies, for deciding on a profession, for entering special education classes, for participating in honour classes, for getting accepted into higher education and for obtaining jobs….Tests are used as a method of imposing certain behaviours on those who are subject to them. Tests are capable of dictating to test takers what they need to know, what they will learn and what they will be taught. Test takers are willing to do so in order to maximize their scores, given the detrimental effects the results may have on their lives”

Extract 2: Glenn Fulcher (2015). Re-examining Language Testing: A Philosophical and Social Inquiry. London & New York: Routledge, p. 155.

“Although testing and assessment presupposes inequality, it is an inequality of outcomes, not of opportunities. Kariya and Dore (2006) make a distinction between the revolutionary ‘communal egalitarians’ who would distribute income, prestige and power equally among all members of society, and ‘meritocratic egalitarians who are interested primarily in equality of opportunity to compete for outcomes that may be vastly unequal.’ While the qualifier ‘vastly’ may be objectionable in a modern democracy, it is nevertheless what we now call meritocratic egalitarianism that motivated the Victorian understanding of equality. It meant the removal of privilege, the provision of such education as would lead to universal suffrage and opportunity for all in the examination hall, subject to the inevitable impact of socioeconomic background (such as the ability to pay for private tuition). In short, these were the critical features of a democratic society, and testing is an essential part of the mechanism that makes it work.” (Fulcher, 2015, p. 155).